Moet de Universiteit Gent racisme subsidiëren?

Toen op 14 december de toetredingsaanvraag in het PFK (Het Politiek Filosofisch Konvent aan de Ugent) op tafel kwam te liggen, werd het duidelijk dat een aantal politiek-filosofische studentenverenigingen hun voorstem zouden verdedigen vanuit de redenering dat zij niet aan politiek wilden doen. Ze argumenteerden dat deze toetredingsaanvraag aldus ook niet als een politieke discussie mocht bekeken worden. Louter formeel bekeken was het NSV (het Nationalistisch Studenten Verbond) in orde met hun dossier en aantal activiteiten, aldus de teneur. GRAS wil hier evenmin een louter politiek-ideologisch dossier van maken, maar komt met haar tegenstem tot een andere conclusie. Nogmaals, het gaat ons hier niet om een links-rechts discussie. Of beter, het zou er niet over mogen gaan. Dat het NSV nu consequent spreekt over &lsquo een overwinning op het Marxistische PFK’ doet vermoeden dat ze maar wat graag mist spuien om te pogen het hele voorval af te doen als een soort achterhoedegevecht tussen links en rechts, waarbij, volgens het NSV, de eersten maar wat graag proberen om hun tegenstanders buiten structuren te houden waar zijzelf al zo lang inzitten

Als niet Marxistische vereniging willen we erop wijzen dat dit een beschuldiging is aan de tegenstemmers die echter niet hard te maken valt. Wanneer de tegenstelling Marxistisch-kapitalistisch, daadwerkelijk de essentie van de discussie zou vormen, zou het immers inhoudelijk veel logischer zijn bijvoorbeeld het liberale LVSV buiten te willen houden. Het NSV, althans volgens hun eigen site, hangt namelijk een solidaristische economische visie aan. Een concept dat zich probeert op te werpen als een derde weg tussen liberalisme en kapitalisme en dus sociaal-economisch dichter tegen het socialisme staat. Verder wensen we erop te wijzen dat een paar jaar geleden Jong-NVA probleemloos toegelaten werd binnen het PFK. Als GRAS organiseerden we dat jaar samen met hen enkele boeiende inhoudelijke activiteiten. Zijn wij dan echt zo dogmatisch als het NSV de buitenwereld wil doen laten geloven?

Maar wat maakt de aanvraag van het NSV dan zo anders? Waarom stemden we, in tegenstelling tot bij Jong-NVA nu wél tegen? Het NSV is duidelijk niet in orde met het vierde toelatingscriterium voor het PFK en de ethische codes aan de UGent. In het bijzonder veroordelen deze in expliciete bewoordingen racisme en negationisme. Zaken waar het NSV zich in het verleden meermaals aan bezondigd heeft. In dit opzicht kunnen we alsnog volhouden dat het NSV dus ook formeel niet in orde is met de toetredingscriteria. Hoewel dit natuurlijk ook over een inhoudelijke argumentering gaat, willen we dit uitdrukkelijk loskoppelen van elke politieke discussie, mocht een zogenaamde ‘linkse’ vereniging zich schuldig maken aan racisme of negationisme, zouden we ook tegen stemmen.

Als GRAS zijn we ons ervan bewust dat het niet éénvoudig is om een patroon van racisme en negationisme te bewijzen. Het NSV poogt dan ook steeds elk incident afzonderlijk te ontkennen of te minimaliseren, als zijnde iets uit het verleden, of iets waarmee ze eigenlijk niets te maken hebben. Uitspraken worden dan steeds op het conto geschreven van degene die ze deed en zijn nooit representatief voor de hele vereniging. Met GRAS zijn we er echter van overtuigd dat er zich een duidelijk patroon voordoet van racisme in woorden en daden. In het verleden hebben enkele PFK-verenigingen dan ook heel wat energie gestopt in het aanleggen van een intussen lijvig geworden dossier. Bij wijze van voorsmaakje willen we toch citeren uit het NSV zijn Verbondsberichten uit 1996-97:

‘ De negercultuur is niet alleen verschillend van de blanke cultuur, het is ook een minder geavanceerde cultuur, en ten opzichte van de blanke cultuur inferieur. De inferioriteit van de negercultuur is het gevolg van de fysieke inadequaatheid van het negerbrein op het gebied van abstracte concepten. ’

Dat het ook nu nog vooral loutere lippendienst is die het NSV aan de antiracisme bepalingen bewijst, wordt alvast duidelijk door de eerste politieke activiteit die zij willen organiseren als erkende vereniging aan de UGent. Op 24 februari zullen ze notoir negationist en racist Nick Griffith naar Gent halen, de Brit die de Holocaust een zaak van slechts enkele honderden of duizenden joodse slachtoffers noemde.

Maar er is meer. Het NSV maakt zich op regelmatige basis schuldig aan geweldplegingen en vandalisme, dit zowel ten aanzien van het patrimonium van de UGent, als tegenover politieke tegenstanders en leden van andere PFK-verenigingen. We herinneren hierbij aan de bezetting van de Brug in 2003 en een aantal recente intimidaties en geweldplegingen tegenover medestudenten los van enige aanleiding of betoging. Als GRAS vrezen we dus dat alles erop wijst dat het NSV deze praktijken niet zomaar zal laten, wat een onmiddellijke hypotheek legt op de vrije meningsuiting van onze leden, en de leden van andere verenigingen in het PFK. Ontkenning is ook hier het NSV haar sterkste wapen, iets wat op de bewuste PFK-vergadering van 14 december pijnlijk duidelijk werd toen ze officiële verslagen van de UGent weglachten, en gewoon ontkenden dat er verboden wapens (zijnde telescopische matrakken) bij een laatste actie in de Blandijn werden gebruikt. De getuigen, werknemers van de UGent, hadden zich vergist, zodus de verklaring van het NSV.

Ten slotte willen we er voor alle duidelijkheid op wijzen dat we geen uitspraken doen over het bestaansrecht van het NSV als vereniging los van de UGent. Wel moeten de PFK-verenigingen en de UGent zich in eer en geweten afvragen of het NSV op regelmatige basis racisme uitdraagt of belijdt, in woord of daad. De bewijslast hiertegen is ons inziens intussen overweldigend. Wanneer ook andere verenigingen of de UGent tot dergelijke conclusie komen is er, volgens de eigen interne codes van PFK en Universiteit, maar één antwoord mogelijk op de vraag of de UGent een dergelijke vereniging met haar middelen moet ondersteunen.

Yves Van Damme,
In naam van GRAS (Groene Alternatieve Studenten) << Terug naar overzicht teksten